南宮ng環(huán)衛工人是城市的美容師，以包干路段方式從事清掃工作，需在規定時(shí)間完成并達標清掃工作，比想象中的還辛苦。（資料圖）

　　西安53歲的保潔員薛女士，堅稱(chēng)她被辭退是因為在上班時(shí)間打了個(gè)盹。昨日下午，她待在自己曾負責的路段，遲遲不愿離崗。最終，公司負責人稱(chēng)目前公司尊重薛女士留下的意愿，已為她重新安排另一路段的保潔工作，希望她能認線(xiàn)歲的保潔員薛女士，是一名清掃馬路的保潔員。五一期間，由于公司安排加班，她幾乎都是從早晨5點(diǎn)半干到深夜，中間最少一次休息時(shí)間僅有兩小時(shí)。在這樣的背景下，因為她在上班時(shí)間打了個(gè)盹，被管理者發(fā)現后執意要辭退她。盡管在當地媒體介入下，薛女士最終保住了這份工作南宮ng，但這一事件留給我們的思考卻并沒(méi)結束。

　　誠然南宮ng，不管什么樣的員工在工作中打瞌睡，都應該按照規章制度做出處理。否則，沒(méi)有規矩就不成方圓南宮ng，還談何向管理要效率，又如何約束員工的不自覺(jué)行為？從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，薛女士在工作中打瞌睡，管理者依公司規定辭退她，應該不存在問(wèn)題。

　　但是我們又必須看到，保潔員的工作性質(zhì)較為特別，在執行規章制度上，仿佛又該有特殊情況特殊對待的彈性。為什么會(huì )這樣講？首先，從目前來(lái)看，保潔員是以包干路段的方式從事清掃工作。從常理講，只要他們在規定的時(shí)間內，完成并達標清掃工作，管理方是不該拘泥他們有沒(méi)有打瞌睡。除非他們躺在馬路邊呼呼大睡造成負面影響，否則完全有權自由支配自己的勞逸時(shí)間。況且他們干這項工作，基本靠打“持久戰”和“疲勞戰”才能多賺點(diǎn)錢(qián)，加之他們的年齡都偏高，哪來(lái)那么大精力能保證工作之中不打瞌睡？

　　其次，從薛女士打瞌睡來(lái)看，完全是公司要求加班加點(diǎn)造成的。別說(shuō)她已是53歲的人，就算讓年輕人去干，誰(shuí)也無(wú)法保證在無(wú)足夠睡眠下不打瞌睡。令人遺憾的是，公司管理者非但沒(méi)有看到他們連軸轉這一點(diǎn)，去特殊情況特殊對待，反而不留情面地以打瞌睡為由辭退她，這顯然沒(méi)有一點(diǎn)人情味，顯然唯規章制度行事了。

　　現在的問(wèn)題是，在對薛女士的處理上，為什么會(huì )依了制度丟了溫度？在筆者看來(lái)，不外乎兩個(gè)原因。一是公司在制定這項制度上有缺陷，只要求保潔員在工作中像其他單位員工那樣在崗和守紀律南宮ng，卻忘記了保潔員不僅在包干前提下有自由支配勞逸結合的權利，而且在加班加點(diǎn)上也往往會(huì )不消，于是才祭出這一無(wú)視保潔員權益和勞動(dòng)強度的硬性規定，并要求管理者嚴格執行。二是管理者在執行這一規章制度上缺乏靈活性，甚至不排除有意雞蛋里挑骨頭，才會(huì )令其對薛女士的處理變得沒(méi)有一點(diǎn)人情味。試想，如果管理者在對待薛女士的處理上南宮ng，能多一些設身處地和換位思考，甚至對薛女士那怕有一丁點(diǎn)的理解和心疼，那么即便公司規定再不合理，也完全可以被其靈活的人性化處理給擋回。