leyu·樂(lè )魚(yú)近日，北京市石景山區人民法院審理了一起“閑置商鋪被保潔人員占用”的案件。新京報記者獲悉，李先生和鄭女士購買(mǎi)的位于石景山區的一處商鋪，由于周?chē)h(huán)境等原因一直空置leyu，后來(lái)保潔人員將廢品存放在房間，李先生、鄭女士遂將某服務(wù)集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：某服務(wù)公司）、某服務(wù)集團股份有限公司北京分公司（下稱(chēng)：某北分服務(wù)公司）訴至法院。

　　原告李先生、鄭女士稱(chēng)，其二人為涉案商鋪所有權人，某北分服務(wù)公司系案涉商鋪的物業(yè)公司。自2017年10月起，李先生leyu、鄭女士多次發(fā)現其商鋪被違法侵占，廢品占滿(mǎn)整個(gè)房間，且存在他人居住的痕跡。

　　李先生、鄭女士與某北分服務(wù)公司多次交涉，但對方均未予理會(huì )，侵占行為持續至今。案涉房屋房門(mén)損壞、臟亂不堪、異味嚴重，無(wú)法正常使用。因此，二人訴至法院請求判令某北分服務(wù)公司向原告支付房屋占有使用費39萬(wàn)余元，某服務(wù)公司承擔連帶責任。

　　被告某服務(wù)公司、某北分服務(wù)公司稱(chēng)，某北分服務(wù)公司雖是案涉房屋的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，但并非實(shí)際侵占案涉商鋪的侵權主體，保潔人員才是實(shí)際的房屋侵占使用人。其次，因李先生、鄭女士未及時(shí)采取補救措施，擴大商鋪被侵害損失，因此擴大部分損失，應由李先生、鄭女士自行承擔。同時(shí)，案涉商鋪實(shí)際并不存在預期租金收益，房屋被占有并沒(méi)有產(chǎn)生額外的租金損失，該房屋占有使用費也不應由某北分服務(wù)公司承擔。

　　石景山法院經(jīng)審理查明，案涉商鋪的權利人為李先生、鄭女士，案涉商鋪物業(yè)管理公司為某北分服務(wù)公司。李先生、鄭女士提交的照片及視頻顯示：案涉商鋪內堆放有紙盒等雜物。某北分服務(wù)公司主張，堆放雜物系保潔人員行為。公司將案涉商鋪保潔服務(wù)委托給第三方保潔公司，保潔人員為第三方公司派駐，與公司無(wú)關(guān)，并提交了其與第三方公司簽署的保潔服務(wù)委托合同。對此，李先生、鄭女士不予認可。

　　李先生、鄭女士稱(chēng)，2017年、2018年曾多次發(fā)現堆放雜物情況，都自行清理，后來(lái)為保留證據，發(fā)現后上鎖未清理，且多次找某北分服務(wù)公司協(xié)商清理及賠償事宜，始終未有回應，直至2023年8、9月，某北分服務(wù)公司人員才與二人溝通，但未能協(xié)商一致。某北分服務(wù)公司稱(chēng)，2023年9月因催收物業(yè)費才得知此事，此前并無(wú)反饋記錄，并稱(chēng)李先生、鄭女士自行上鎖未及時(shí)采取補救措施屬于擴大損失。

　　訴訟中，某北分服務(wù)公司與李先生于2024年5月28日到場(chǎng)，由某北分服務(wù)公司將案涉房屋內雜物清理完畢。

　　石景山法院經(jīng)審理認為，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔其他民事責任。本案中，案涉商鋪在權利人不知情的情況下被堆放雜物，影響房屋使用，雖某北分服務(wù)公司稱(chēng)侵權主體為其委托的第三方公司的保潔人員，但該保潔人員工作區域及工作范圍屬于某北分服務(wù)公司指定與管理范圍，接受某北分服務(wù)公司監督和管理，且某北分服務(wù)公司屬于案涉房屋所在項目的物業(yè)管理公司，故某北分服務(wù)公司應屬于本案賠償主體。

　　對于李先生leyu、鄭女士主張的占有使用費，案涉房屋為商品房，屋內堆放雜物且未能及時(shí)清理，必然會(huì )對案涉房屋的使用產(chǎn)生一定影響，但李先生在自發(fā)現雜物、與某北分服務(wù)公司未能協(xié)商一致后，仍未及時(shí)采取補救措施，且案涉房屋因其他客觀(guān)因素影響一直處于空置狀態(tài)，故對于李先生、鄭女士主張的占有使用費，法院結合過(guò)錯程度、持續時(shí)間、周邊租金及租賃情況、雙方行為等因素，判決某北分服務(wù)公司支付李先生、鄭女士占有使用費3萬(wàn)元。

　　法官提示，依照《中華人民共和國民法典》第二百三十六條規定，“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險?！彼袡嗳藢ψ陨硭械姆课菹碛泄芾?、使用及收益的權利，其他人在未經(jīng)所有權人同意的情況下擅自占用該房屋構成妨害物權，侵權人應承擔將占用物品清退的責任。

　　同時(shí)，經(jīng)營(yíng)性房屋雖因諸多因素未進(jìn)行租賃leyu，但并不改變其用于獲益的目的和性質(zhì)，因此，無(wú)權占有該房屋的除負擔排除妨害義務(wù)外，還應承擔損害賠償責任。該賠償責任需要根據房屋使用情況、同地段租金、過(guò)錯程度等因素綜合進(jìn)行考量。

　　值得注意的是，所有權人在發(fā)現房屋被侵占后不能一味放任該損失產(chǎn)生達到以此獲益的目的，所有權人負有及時(shí)止損的義務(wù)，應在合理期限內采取發(fā)函、訴訟或保留證據后先行清理等措施leyu，避免損失的無(wú)限擴大。