南宮ng筆者在具體實(shí)踐中了解到，學(xué)校保潔工作的完成，通常有三種方式：學(xué)校自有員工完成、勞務(wù)派遣公司完成、專(zhuān)門(mén)的保潔公司或物業(yè)服務(wù)公司完成?；谶@三種方式南宮ng，自然會(huì )產(chǎn)生三種不同的法律關(guān)系。如果是學(xué)校自有員工完成，則承擔保潔工作的員工和學(xué)校之間一般為勞動(dòng)合同關(guān)系（或勞務(wù)合同關(guān)系），學(xué)校的用工風(fēng)險較大；如果是勞務(wù)派遣公司完成，則存在學(xué)校和勞務(wù)派遣公司之間的服務(wù)和被服務(wù)關(guān)系，學(xué)校和被派遣員工之間并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，但依然存在一定的用工風(fēng)險；如果是專(zhuān)門(mén)的保潔公司或物業(yè)服務(wù)公司完成，則學(xué)校和保潔公司或物業(yè)服務(wù)公司之間就僅是單純的服務(wù)合同關(guān)系，學(xué)校的用工風(fēng)險最低。因此，上述第三種方式較多的被學(xué)校所采用，這也符合學(xué)校管理的特點(diǎn)和保潔工作的特點(diǎn)。

　　近期筆者就接到了和上述學(xué)校保潔工作相關(guān)的咨詢(xún)：之前和學(xué)校簽約的保潔公司解散了南宮ng，學(xué)校能否與之前的保潔員簽訂個(gè)人的勞務(wù)外包或承包協(xié)議，由該個(gè)人作為保潔工作的承包方，自行組織人員完成學(xué)校的保潔工作呢？

　　思考切入點(diǎn)一：個(gè)人是否可以成為學(xué)校保潔工作的“勞務(wù)外包”或“承包”的主體呢？

　　我們通常會(huì )看到，用人單位出于經(jīng)營(yíng)管理成本等因素的考慮，會(huì )將本單位的一些技術(shù)性或事務(wù)性的工作或非核心的、輔助性強的、不定期的工作外包給專(zhuān)業(yè)人事服務(wù)機構來(lái)完成。從這個(gè)意義上講，這類(lèi)外包服務(wù)具有“承攬”的法律性質(zhì)，但這種“承攬”所提交的服務(wù)成果不是具體的產(chǎn)品，而是“勞務(wù)”。因此，嚴格意義上的、能夠“承攬”勞務(wù)外包服務(wù)的主體應當為具備人力資源服務(wù)資質(zhì)的法人主體，而非個(gè)人。故，筆者傾向于認為，“勞務(wù)外包”是一個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，適用于專(zhuān)門(mén)的人力資源服務(wù)機構，并不適用于個(gè)人提供勞務(wù)服務(wù)的場(chǎng)景。但與此同時(shí)，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)亦是被法律所允許的經(jīng)營(yíng)形式，且學(xué)校保潔工作并不需要具備專(zhuān)業(yè)技能或專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，因此，筆者傾向于認為，個(gè)人與學(xué)校經(jīng)過(guò)平等協(xié)商簽訂個(gè)人承包保潔工作的協(xié)議，并不損害任何一方的利益，應當為合法有效的民事法律行為。

　　基于以上分析，筆者認為，個(gè)人承包學(xué)校的保潔工作并不被法律所禁止，所簽訂的承包合同亦合法有效。需要注意的是，這種承擔學(xué)校保潔工作的方式和性質(zhì)為“個(gè)人承包”，而非“勞務(wù)外包”。

　　《民法典》第二條：“ 民法調整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系?！钡谒陌倭臈l：“合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議?！钡谒陌倨呤畻l：“合同的內容由當事人約定，一般包括下列條款：（一）當事人的姓名或者名稱(chēng)和住所；（二）標的；（三）數量；（四）質(zhì)量；（五）價(jià)款或者報酬；（六）履行期限、地點(diǎn)和方式；（七）違約責任；（八）解決爭議的方法?！?/p>

　　《勞動(dòng)合同法》 第十七條：“勞動(dòng)合同應當具備以下條款：（一）用人單位的名稱(chēng)、住所和法定代表人或者主要負責人；（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；（三）勞動(dòng)合同期限；（四）工作內容和工作地點(diǎn)；（五）工作時(shí)間和休息休假；（六）勞動(dòng)報酬；（七）社會(huì )保險；（八）勞動(dòng)保護、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護；（九）法律南宮ng、法規規定應當納入勞動(dòng)合同的其他事項?！?/p>

　　從以上比對可知，學(xué)校與個(gè)人承包方所簽訂的保潔承包合同屬于平等主體之間簽訂的民事合同，應當適用《民法典》的規定，并不適用《勞動(dòng)合同法》。學(xué)校向個(gè)人承包方支付的不是勞動(dòng)報酬，而是承包服務(wù)費；學(xué)校不需要為個(gè)人承包方提供社會(huì )保險和勞動(dòng)保護等條件；學(xué)校也不能要求個(gè)人承包方遵守學(xué)校的規章制度，而僅能依據承包合同的約定來(lái)確定雙方的權利義務(wù)。

　　通過(guò)對以上兩個(gè)問(wèn)題的思考，筆者認為還需要關(guān)注一個(gè)重要問(wèn)題，那就是個(gè)人承包學(xué)校保潔工作的合同如何區別于勞動(dòng)合同，以避免被認定為勞動(dòng)合同的風(fēng)險。筆者提請注意以下幾點(diǎn)：

　　第一，個(gè)人承包合同的內容要素應明顯區別于勞動(dòng)合同，不應出現勞動(dòng)者、勞動(dòng)報酬、勞動(dòng)時(shí)間、福利待遇和獎懲制度等明顯屬于勞動(dòng)合同范疇的表述。

　　第二，個(gè)人承包合同中應當明確，個(gè)人作為承包方，學(xué)校接受由個(gè)人自行組織和安排的人員完成相關(guān)保潔服務(wù)事項，學(xué)校僅按照合同約定，監督承包方的服務(wù)質(zhì)量，并不對承包方或承包方組織的人員進(jìn)行考勤、薪酬、獎懲等人事管理，不能按照學(xué)校的規章制度對承包方及其承包方組織和安排的人員進(jìn)行管理。

　　第三，個(gè)人承包合同中，學(xué)校向個(gè)人承包方支付的是“承包服務(wù)費”，不做薪酬、社保費用等區分。

　　第四，學(xué)校應當對個(gè)人承包方的個(gè)人誠信進(jìn)行充分的考察，避免出現個(gè)人承包方不承擔其自身的用工責任而殃及學(xué)校的情形。

　　聲明 以上圖文，貴在分享南宮ng，版權歸原作者及原出處所有。如涉及版權等問(wèn)題，請及時(shí)與我們聯(lián)系

　　新形勢下，民辦學(xué)校教師管理面臨著(zhù)八大難題：合適教師難招、成熟教師難留、在職教師難培、不良教師難辭、教師工作難評、教師薪酬難定、工作熱情難提、團隊文化難建。

　　如何破解民辦學(xué)校教師管理的難題，為民辦學(xué)校教師管理提供智慧之道？為此，時(shí)代教育推出了《新形勢下，民辦學(xué)校教師管理的新思維與新策略》課程。本次課題立足民辦學(xué)校發(fā)展現實(shí)和迫切需求，借鑒國內知名學(xué)校以及優(yōu)秀企業(yè)的成功經(jīng)驗，以民辦學(xué)校教師招聘、薪酬設計南宮ng、考核評價(jià)、教師培訓、團隊文化建設、勞動(dòng)關(guān)系管理等問(wèn)題為核心內容，結合具體案例和實(shí)操做法，為民辦學(xué)校教師管理提供具有價(jià)值的新思維與新策略。