南宮ng被上訴人(原審被告)：廣州寶潔有限公司，住所地廣州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區X路X號。

　　上訴人周某某因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服廣州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院(2003)穗開(kāi)法民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案南宮ng，現已審理終結。

　　原審法院審理認為：上訴人與被上訴人簽訂了《勞動(dòng)合同》，依法成立并有效，雙方均應恪守執行勞動(dòng)合同。上訴人入職被上訴人后在2001年7月前的工作表現較好，但上訴人在被上訴人對其2001年7月到2002年3月的工作業(yè)績(jì)情況評估中，因其工作業(yè)績(jì)不能達到預期目標，能力不能持續不斷地提高，與其他的客戶(hù)銷(xiāo)售經(jīng)理有很大差距。因此被上訴人對上訴人進(jìn)行了為期6個(gè)月的業(yè)務(wù)技能培訓，經(jīng)培訓后因上訴人仍不能達到其所在工作崗位所應具備的相應技能。被上訴人以此為由解除與上訴人所訂立的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。上訴人主張以其工作年限的29年乘以其月平均工資由被上訴人支付經(jīng)濟補償金，因其主張沒(méi)有法律依據，該院不予支持。被上訴人應按上訴人在其單位的工作年限，發(fā)給上訴人相當于12個(gè)月的工資的經(jīng)濟補償金，即（略）元×12共（略）元。除被上訴人已付的（略）.04元，余款6639.96元應予支付給上訴人。據此，原審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十六條第(二)項、第二十八條和《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償辦法》第七條的規定，于2003年12月31日作出判決：被上訴人支付經(jīng)濟補償金（略）元給上訴人，減去被上訴人已付的（略）.04元，余款6639.96元，限在判決生效后5日內付清。案件訴訟費50元，由上訴人負擔40元，被上訴人負擔10元。

　　判后，上訴人不服，上訴稱(chēng)：1、被上訴人認為上訴人不能勝任本職工作的依據不足。2、被上訴人主張已對上訴人進(jìn)行培訓徒有虛名，且培訓期間對上訴人的業(yè)績(jì)考核所適用的標準錯誤。3、被上訴人未按其內部規定對上訴人經(jīng)培訓后的工作業(yè)績(jì)進(jìn)行考評。4、被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系違反了勞動(dòng)合同的約定，構成違約。5、被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，應向上訴人支付經(jīng)濟補償金。請求撤銷(xiāo)原判，改判被上訴人支付經(jīng)濟補償金差額（略）.96元。

　　經(jīng)審理查明：上訴人原為國有企業(yè)廣州市肥皂廠(chǎng)的全民所有制固定職工。1990年1月，上訴人隨被兼并的原企業(yè)進(jìn)入被上訴人處工作南宮ng，擔任該公司的主要客戶(hù)經(jīng)理。1999年7月，雙方簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。2002年5月，被上訴人對上訴人2001年7月到2002年3月的工作業(yè)績(jì)情況進(jìn)行了評估。因上訴人的工作業(yè)績(jì)不能達到預期目標，能力不能持續不斷地提高，與其他客戶(hù)銷(xiāo)售經(jīng)理有很大差距，被評為“3”，即“差”等次。2002年6月28日，被上訴人的上級管理人員在與上訴人開(kāi)會(huì )進(jìn)行溝通后，向上訴人發(fā)出《員工業(yè)績(jì)提高計劃》，表示上訴人將進(jìn)入為期3個(gè)月的工作表現考察階段，如上訴人不能達到公司的期望值，公司將解除勞動(dòng)合同。會(huì )后，上訴人對上述評估結果提出異議，向被上訴人主管銷(xiāo)售的財務(wù)總監遞交了書(shū)面意見(jiàn)。對此，被上訴人作出了書(shū)面答復，并表示“對于所有業(yè)績(jì)不能達到其要求的員工，公司提供相應的培訓和員工業(yè)績(jì)提高計劃，以幫助達到公司的要求?！贝撕?，被上訴人的有關(guān)主管人員就實(shí)施公司培訓計劃對上訴人作了具體的指導和幫助，并先后于2002年7月17日、7月22日、8月28日、9月20日對上訴人在培訓期間的表現進(jìn)行了考察南宮ng。2002年9月30日，被上訴人對上訴人參加業(yè)績(jì)提高計劃的結果進(jìn)行了總結，認為其在計劃實(shí)施后，工作表現仍然不能達到崗位要求，但鑒于上訴人的個(gè)人情況及工會(huì )的建議，決定安排額外3個(gè)月(2002年10月9日至2003年1月9日)繼續進(jìn)行業(yè)績(jì)提高計劃，以幫助上訴人提高工作能力。2002年10月15日，被上訴人向上訴人提出了第2階段的培訓提高計劃。在此期間，被上訴人的有關(guān)主管人員按計劃對上訴人進(jìn)行了指導，并針對各項培訓內容先后于2002年10月31日、12月6日和2003年1月8日、1月21日對上訴人進(jìn)行了考核，結果是上訴人的總體表現仍然達不到其崗位所要求的技能水平。2003年1月24日，被上訴人向上訴人發(fā)出書(shū)面通知，以上訴人不能勝任主要客戶(hù)經(jīng)理的工作，經(jīng)過(guò)培訓后仍不能勝任工作為由，決定從2003年2月25日起與上訴人解除勞動(dòng)合同，并一次性支付上訴人經(jīng)濟補償金（略）.96元。2003年2月25日南宮ng，上訴人辦理了離職手續。2003年3月14日，上訴人向廣州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁，要求被上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償金（略）元及額外經(jīng)濟補償金（略）元。廣州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )于2003年5月22日作出穗開(kāi)勞仲案字[2003]第X號裁定：一、被上訴人在裁決生效之日起5日內一次性支付上訴人解除勞動(dòng)節合同經(jīng)濟補償金（略）元。二、駁回上訴人的其他仲裁請求。上訴人不服，于2003年5月29日向原審法院提起訴訟。

　　另查明：上訴人在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均工資為（略）元。勞動(dòng)仲裁期間，被上訴人于2003年3月12日通過(guò)銀行劃賬形式向上訴人支付經(jīng)濟補償金（略）.04元。

　　本院認為：上訴人與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。合同履行過(guò)程中，上訴人因工作業(yè)績(jì)不能達到預期目標，能力不能持續不斷地提高以及與其他客戶(hù)銷(xiāo)售經(jīng)理存在很大差距等原因，業(yè)績(jì)表現被評定為“3”，即“差”等次。為此，被上訴人對上訴人進(jìn)行了為期6個(gè)月的業(yè)務(wù)技能培訓。培訓過(guò)程中，被上訴人對上訴人的表現先后進(jìn)行了總結及考核，相關(guān)材料反映上訴人仍然無(wú)法達到公司對其所任職務(wù)的要求，而上訴人對此亦是確認的。因上訴人經(jīng)過(guò)培訓仍然不能勝任工作，根據《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十六條第(二)項的規定，被上訴人有權解除合同。上訴人上訴認為其勝任本職工作，主張其是被被上訴人無(wú)故辭退的依據不足，本院不予支持南宮ng。本案屬勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓仍然不能勝任工作，由用人單位解除勞動(dòng)合同的情形，根據《違反和解除合同的經(jīng)濟補償辦法》第五條的規定，被上訴人應向上訴人支付最多不超過(guò)12個(gè)月工資的經(jīng)濟補償金。故此，上訴人上訴要求被上訴人按其工作年限支付29個(gè)月的工資作為經(jīng)濟補償金無(wú)理，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴理由不成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下:

　　為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請將對文章內容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。

　　相關(guān)判例：沒(méi)找到您需要的？ 您可以發(fā)布法律咨詢(xún)，我們的律師隨時(shí)在線(xiàn)為您服務(wù)*標題：