南宮ng3月16日，中國電動(dòng)汽車(chē)百人會(huì )論壇（2024）上，中國電動(dòng)汽車(chē)百人會(huì )副理事長(cháng)、中國科學(xué)院院士歐陽(yáng)明高的一場(chǎng)發(fā)言，引發(fā)業(yè)內廣泛關(guān)注。

　　這場(chǎng)原本主題為「針對當前社會(huì )上對新能源汽車(chē)的種種質(zhì)疑做出回應」的演講，卻演化成了「燃油車(chē)自燃率高」還是「電動(dòng)車(chē)自燃率高」的鍵盤(pán)罵戰。

　　連帶著(zhù)，這位「堅持純電驅動(dòng)技術(shù)轉型戰略」的中科院院士，成為了輿論的眾矢之的。

　　不少鍵盤(pán)俠，高舉道義旗幟，公然指責其「唱衰油車(chē)，力捧新能源，滿(mǎn)嘴的主義，其實(shí)滿(mǎn)肚子的生意」。

　　這樣的攻擊令人心驚，且不說(shuō)歐陽(yáng)明高只是擺出數據依據，并未下定性言論，再者，除了掐準這一容易煽動(dòng)情緒的言論外，實(shí)際上，歐陽(yáng)明高的初衷是為了回應了外界對新能源車(chē)的多項質(zhì)疑。

　　其中，包括「電動(dòng)化是西方設下的陷阱」、「燃油車(chē)也可以自動(dòng)駕駛 」、「電動(dòng)汽車(chē)不是新能源汽車(chē) 」、「新能源汽車(chē)電池的安全性問(wèn)題」、「新能源汽車(chē)的電池回收與污染問(wèn)題」，以及「續航與能量補給」等問(wèn)題。

　　可為何網(wǎng)上清一色，只有一句掐頭去尾的主觀(guān)論斷——「歐陽(yáng)明高稱(chēng)燃油車(chē)比電動(dòng)車(chē)自燃率高」？

　　2015年，中國新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)成為全球第一，且等到中國新能源汽車(chē)的市場(chǎng)占有率超過(guò)1%之后，2016年，全球各個(gè)國家才開(kāi)始轉型。

　　這意味著(zhù)，中國首次在全球率先成功大規模導入高科技民用大宗消費品，且趨勢不可逆轉。

　　其次，發(fā)展新能源汽車(chē)是中國綜合考慮石油安全、大氣污染、產(chǎn)業(yè)升級實(shí)施的重大國家戰略，是保證能源安全的必要舉措。

　　基于此，針對「電動(dòng)化是西方設下的陷阱」的質(zhì)疑，歐陽(yáng)明高給予了明確的反駁。

　　對此，歐陽(yáng)明高解釋道，電動(dòng)汽車(chē)具有智能化的先天優(yōu)勢，燃油車(chē)自動(dòng)駕駛無(wú)法跟電動(dòng)汽車(chē)相競爭。

　　發(fā)動(dòng)機控制的精確性無(wú)法跟電機控制相提并論，反應的時(shí)間也無(wú)法相提并論，這是常識。這也導致了，從目前市場(chǎng)表現看，新能源汽車(chē)的自動(dòng)駕駛普及率也大大高于燃油汽車(chē)。

　　新能源車(chē)是否環(huán)保的爭論由來(lái)已久，不少質(zhì)疑之聲認為日本車(chē)企的氫能源路線(xiàn)才是新能源的終極形態(tài)。

　　對此，歐陽(yáng)明高認為，像氫能源這類(lèi)可再生能源的動(dòng)力形式，還做不到「減碳」，目前只能從煤焦化產(chǎn)物中回收一部分碳，而且基礎設施、產(chǎn)業(yè)鏈十分不完善。

　　更關(guān)鍵的是，我國清潔能源已經(jīng)領(lǐng)先世界，到2030年，不額外燒煤燒天然氣的「綠電」會(huì )成為能源消費的主體。

　　現在主要有火法回收、濕法回收、直接回收三條技術(shù)路徑，前兩者要把整個(gè)電池材料分解為元素，更先進(jìn)的直接回收保留了材料晶體結構。按照2050年的電力結構，如果采用直接回收法并完全使用綠電，全生命周期近零排放。

　　結合歐陽(yáng)明高的觀(guān)點(diǎn)，個(gè)人認為，發(fā)展新能源車(chē)主要的出發(fā)點(diǎn)就是節能以及能源安全，前者是客觀(guān)本質(zhì)，即便如今是以煤炭為主導的火力發(fā)電，仍舊利大于弊；至于后者，是不得不貫徹的國策。

　　具體展開(kāi)來(lái)說(shuō)，很多觀(guān)點(diǎn)認為，新能源車(chē)用的電池本質(zhì)還是化石能源轉化的，效率更低，這其實(shí)有些偏頗了。

　　一般來(lái)說(shuō)，發(fā)動(dòng)機用汽油的最高熱效率是在40%出頭，但是在一般正常道路行駛的情況下，不論是擁堵還是空調等因素，綜合熱效率最高也不過(guò)30%。但是反觀(guān)電動(dòng)車(chē)，電機的效率無(wú)關(guān)轉速和負載，哪怕經(jīng)歷了火電廠(chǎng)到充電樁再到動(dòng)力電池，綜合熱效率還是在45%左右的南宮ng。

　　因此，火力發(fā)電不是問(wèn)題的核心南宮ng，正如歐陽(yáng)院士提到的，在一系列完善的產(chǎn)業(yè)基礎設施+動(dòng)力驅動(dòng)形式下南宮ng，最終能否高效利用能量才是關(guān)鍵。

　　2020年，我國石油消耗總量6.95億噸，2021年石油消耗總量7.04億噸，在連年上漲的前提下，進(jìn)口比例高達70%以上，存在重大能源安全隱患。

　　而發(fā)展新能源車(chē)南宮ng，中國起碼擁有了產(chǎn)能更為充沛的煤炭資源拖底，避免了石油資源不足的劣勢，與此同時(shí)，也給水電、核電、風(fēng)電以及光伏等綠色能源的發(fā)展，爭取到了重要時(shí)間窗口。

　　綜上，總體而言，不論是受到發(fā)動(dòng)機熱效率的「卡脖子」，還是迫切需要降低石油依賴(lài)，中國發(fā)展新能源車(chē)產(chǎn)業(yè)的步伐都不應該有絲毫動(dòng)搖。

　　那么，回到歐陽(yáng)明高最受爭議的問(wèn)題上來(lái)，關(guān)于「燃油車(chē)自然率高」還是「電動(dòng)車(chē)自燃率高」。

　　2023年，一季度自燃的車(chē)輛中有640輛新能源汽車(chē)，但是卻有18360輛的燃油車(chē)；所以燃油車(chē)的自燃率是萬(wàn)分之0.58，而新能源汽車(chē)的自燃率是萬(wàn)分之0.44。

　　歐陽(yáng)明高認為，造成大家認為電動(dòng)車(chē)經(jīng)常著(zhù)火的誤區，是因為「燃油車(chē)自燃不是新聞，電動(dòng)車(chē)自燃才是」

　　有觀(guān)點(diǎn)認為，這組數據中燃油車(chē)的基數存疑，可能還包括了自燃占比較多的電動(dòng)自行車(chē)/電摩，這樣的數據得出來(lái)并不公正，

　　其次，起火原因和起火所導致的后果也不同。新能源車(chē)起火的新聞中，往往伴隨著(zhù)靜置起火，乘員來(lái)不及逃離，整車(chē)燒毀甚至連帶周?chē)ㄖ葠盒郧闆r。但燃油車(chē)很少有說(shuō)，放著(zhù)放著(zhù)就著(zhù)火了，也很少出現乘員來(lái)不及避險的情況。

　　這些都是所謂0.58和0.44兩個(gè)數據所無(wú)法一攬子概括的，應該有機構能長(cháng)期檢測對比一下。

　　這些觀(guān)點(diǎn)不無(wú)道理，要求中科院院士拿出更具信服力的數據支撐更沒(méi)錯，但私以為，若以此借機大放新能源發(fā)展弊端的厥詞，則是一場(chǎng)不懷好意的蓄意PUA。

　　幾乎同一時(shí)間，梅賽德斯-奔馳又在年度股東大會(huì )上宣布，到2027年將推出全新的內燃機車(chē)型陣容，使內燃機能夠持續到2030年。

　　一時(shí)間，「蘋(píng)果都放棄了，電動(dòng)車(chē)是不是個(gè)騙局」；「奔馳根本沒(méi)想真的發(fā)展電動(dòng)車(chē)」的偏執觀(guān)點(diǎn)撲面而來(lái)，甚至以此引發(fā)了「電動(dòng)化是西方設下的陷阱」的大型聲討會(huì )。

　　但事實(shí)并非如此，奔馳沒(méi)有放棄電動(dòng)化，至2030年，電動(dòng)汽車(chē)銷(xiāo)量仍將占奔馳整體的50%。至于蘋(píng)果造車(chē)，這只是企業(yè)選擇戰略路線(xiàn)，不造整車(chē)，絲毫不耽誤發(fā)力汽車(chē)智能生態(tài)，正如中國的華為。

　　其中，前幾條洞察「默默無(wú)聞」，唯獨爆了一條，就是「用戶(hù)后悔購買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的比例上升」。

　　根據麥肯錫調研數據顯示，有22%的純電動(dòng)汽車(chē)車(chē)主表示在購買(mǎi)下一臺車(chē)時(shí)將不再考慮新能源汽車(chē)；而該比例在之前的調研中僅為3%。

　　如此寶貴的素材，簡(jiǎn)直給了唱衰者充分的「彈藥」，用以攻擊轉型新能源發(fā)展的充分性南宮ng。

　　但且不說(shuō)如果從3%增長(cháng)到22%，這幾乎是一個(gè)爆發(fā)式增長(cháng)的數據，代表用戶(hù)對于新能源車(chē)的口碑完全逆轉，這樣的增長(cháng)數據是否合理。

　　單純從這份表格就可以發(fā)現，麥肯錫的報告僅隨機調查了100個(gè)人的樣本，這么小的樣本容量根本不足以下任何結論。

　　不可否認的是，近年來(lái)，我國在新能源汽車(chē)產(chǎn)品和復雜技術(shù)領(lǐng)域的能力突破以及完善的產(chǎn)業(yè)鏈使得西方國家失去了相應的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域主導權，而「權力交接」必然意味著(zhù)利益轉移。

　　而在短時(shí)間內，一波又一波對中國新能源汽車(chē)的唱衰不禁讓人心驚，究竟是誰(shuí)在蓄意PUA。

　　也是在這一輿論環(huán)境下，歐陽(yáng)明高站出來(lái)為新能源「鳴不平」，回應市場(chǎng)對于新能源的諸多質(zhì)疑，卻成為了眾矢之的。

　　新聞學(xué)中有一個(gè)理論稱(chēng)之為「沉默的螺旋」——當一個(gè)聲音壓倒性的出現在輿論漩渦中時(shí)，就該拿出十分的警惕，因為，沉默的真相往往被裹挾在了嘹亮刺耳的叫囂之下。

　　同理，當唱衰新能源的聲音集中爆發(fā)，需要警惕的是潛藏在水面之下的又是什么。

　　至于歐陽(yáng)明高，某種程度上看，他更像是一個(gè)熱愛(ài)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)革命家，而非事事求諸于數據的學(xué)術(shù)者。