leyu“拾金不昧”是中華民族的傳統美德，但真正放到每個(gè)人身上，卻很少有人能夠抵御內心的誘惑。戰國圣賢韓非子就認為，“路不拾遺”是實(shí)現大治的表現。只有民風(fēng)變得純樸起來(lái)，社會(huì )秩序安定，才會(huì )有路人看見(jiàn)道路上的失物而不想著(zhù)據為己有。

　　在鄭州就發(fā)生了一樁現實(shí)的案例，一保潔員撿到了一袋價(jià)值23萬(wàn)元的玉鐲，原本準備偷偷帶回家，卻被失主通過(guò)監控發(fā)現leyu·樂(lè )魚(yú)。最后雙方協(xié)商，失主拿出了1萬(wàn)元酬金給保潔員，這才換回自己丟失的玉鐲。

　　雖然失主拿回了價(jià)值不菲的玉鐲，但這件事卻并沒(méi)有到此結束。比較保潔員的態(tài)度令人生氣，因此失主找到物業(yè)公司，要求開(kāi)除該保潔員。公司得知事情前因后果后，也不愿意讓這件事影響到公司的名聲，最后果然辭退了保潔員。

　　2021年7月，家住河南鄭州的董女士準備搬家，因為東西比較多，董女士忙了許久才完成搬家leyu·樂(lè )魚(yú)?？傻搅诵录抑髤s發(fā)現，自己一個(gè)裝玉鐲的塑料袋不見(jiàn)了。塑料袋雖然不值錢(qián)，但袋子里卻裝著(zhù)許多只玉鐲，這些玉鐲有的價(jià)值數千元，有的價(jià)值上萬(wàn)元，總共價(jià)值23萬(wàn)元。

　　董女士回憶起自己搬家時(shí)，曾將玉鐲放在小區的樓道中，因此很有可能是被人撿走了，為了找到玉鐲leyu·樂(lè )魚(yú)，董女士尋找到小區物業(yè)，掉出監控后才發(fā)現，自己的玉鐲被一個(gè)身穿保潔服的中年女子拿走。

　　而該中年女子正是小區物業(yè)請的保潔員，于是董女士立刻找到保潔員，要求保潔員把玉鐲還給自己?？杀崋T卻聲稱(chēng)，自己看到袋子后就放回原來(lái)的地方，并沒(méi)有拿走。對此董女士卻非常懷疑，因為袋子里的鐲子都明碼標價(jià)，如果保潔員看到了價(jià)格，很可能會(huì )帶回家。

　　于是董女士找到保潔員在小區宿舍處的監控，果然發(fā)現她將玉鐲帶回了宿舍。面對如此鐵證，保潔員依舊不愿意承認是自己拿了鐲子，說(shuō)著(zhù)還要趕董女士出門(mén)。無(wú)奈之下，董女士只好報警，請求警方的幫助leyu·樂(lè )魚(yú)。

　　在董女士和民警一起找到保潔員后，對方終于承認是自己拿走了鐲子，可卻一口咬定是自己撿到的，如果董女士要拿回去，需要給自己2萬(wàn)元的報酬。這讓董女士難以接受，原本就是自己的東西，被保潔員無(wú)故拿走后，反要自己出2萬(wàn)元贖回，這讓她內心憤怒不已。

　　從法律的角度出發(fā)，撿到他人財物盡數歸還不僅是道德層面的要求，更是法律的約束?！吨腥A人民共和國民法典》第三百一十四條規定：拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時(shí)通知權利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門(mén)。

　　而權利人在發(fā)現自己丟失財物后，如果貼出尋物啟事，并表示愿意拿出一部分酬勞作為感謝，那么拾得遺物者就可以索要相應的報酬。但案例中的董女士既不是自己丟失了財物，也沒(méi)有貼出尋物啟事，而是通過(guò)監控找到自己被拿走的財物，因此她根本不需要付出酬勞。

　　擺在董女士面前最好的選擇，就是向法院起訴保潔員，因為保潔員的行為依舊不僅僅是拾金不還，還涉嫌構成侵占財物罪。是指以非法占有為目的，將他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為?，F在簡(jiǎn)稱(chēng)為侵占罪。

　　侵占罪與盜竊罪同屬侵犯財產(chǎn)罪，其主體都是一般主體。其區別主要表現在：盜竊罪是秘密竊取公私財物的行為，在盜竊時(shí)，財物并不在行為人控制之下：而侵占罪則是行為人侵占物主委托管理的財物，其實(shí)施侵占行為時(shí)，被侵占之物當時(shí)已在他的實(shí)際控制之下。

　　很顯然董女士雖然沒(méi)有將玉鐲交給保潔員保管，但確屬于遺忘玉鐲leyu·樂(lè )魚(yú)，從而被保潔員拿走。價(jià)值23萬(wàn)元的玉鐲，構成數額較大的標準，且保潔員拒不交完的行為，也構成了侵占罪的基本要求。

　　因此董女士可以向法院起訴保潔員，要求其交出屬于自己的玉鐲，同時(shí)讓她接受法律的制裁。但最后董女士卻并沒(méi)有選擇這樣做，而是在民警的協(xié)調下，答應拿出一定的報酬來(lái)?yè)Q回屬于自己的財產(chǎn)。

　　最終董女士給了保潔員一萬(wàn)元，拿回了自己的玉鐲。但這一就讓她非常惱火，在事后董女士找到了物業(yè)公司，并將事情經(jīng)過(guò)告訴了公司，隨后要求物業(yè)開(kāi)除保潔員。物業(yè)公司也對保潔員的行為感到惱怒，為了不讓其他業(yè)主也遭受類(lèi)似的損失，物業(yè)當即開(kāi)除了該保潔員。

　　雖然最后的結果有些不盡人意，保潔員僅僅只得到了被開(kāi)除的懲罰，并沒(méi)有收到法律的制裁。但這也說(shuō)明了在人性面前，并不是所有人都能夠堅持道德和節操的。許多唯利是圖者，為了金錢(qián)不惜丟棄最后的理性，甚至逾越法律的鴻溝來(lái)做一些損人利己的違法勾當。

　　保潔員看似得到了一萬(wàn)元的酬勞，但她的一生注定沒(méi)有多少希望可言。在被開(kāi)除后，相信很多公司都不會(huì )再錄用這個(gè)有污點(diǎn)的保潔員。貪念可以毀掉一個(gè)人，在品德和金錢(qián)面前，要懂得取舍，不義之財不可取，萬(wàn)萬(wàn)不可做出舍本逐末的蠢事。返回搜狐，查看更多